Рейтинг@Mail.ru
 
 

Пресса о «Деле» Сутягина

Радио Эхо Москвы, 27.03.2002
Оригинал статьи: www.echo.msk.ru/7news/archive/85592.html

Сегодня Президиум Верховного суда отменил решение его же Военной коллегии, признавшей ранее незаконным и недействительным приказ 055 Министра обороны от 1996 года.

Этот приказ содержал перечень сведений, подлежащих засекречиванию в вооруженных силах. И вот теперь это решение отменено по жалобе главной военной прокуратуры и направлено на новое рассмотрение.

Этот приказ Министра обороны от 1996 года под номером 055 сыграл роковую роль в так называемых «шпионских делах» России последних лет. Эколог Александр Никитин был обвинен в государственной измене на основании этого указа, кстати, позже оправдан. К четырем годам лишения свободы приговорен военный журналист Григорий Пасько, – и вновь на основании данного документа. Все это время защита обвиняемых оспаривала саму законность министерского перечня сведений подлежащих засекречиванию в Вооруженных силах, называла его сугубо ведомственным документом, а значит, известным только узкому кругу лиц, который в тому же ввел дополнительные категории к уже содержащимся в Федеральном законе о гостайне. Военная коллегия Верховного суда, по иску Никитина, признала некоторые положения приказа Минобороны незаконными. Это решение правозащитники называли революционными – в перспективе возникла возможность пересмотра ряда шпионских процессов, где обвинения были вынесены как раз в соответствии с оспоренным перечнем. Однако, с протестом обратилась Главная военная прокуратура, которая ходатайствовала об изменении времени вступления предыдущих решений в действие – чтобы приказ министерства обороны считался недействительным не с момента издания в 96-м, а с момента признания его незаконным осенью прошлого года. Сегодняшним своим решением Президиум Верховного суда эту жалобу удовлетворил, и даже пошел намного дальше – согласился с аргументами Минобороны, что коллегия ошибочно посчитала приказ 055 нормативным актом подлежащим регистрации в Минюсте, а также отменил предыдущий вердикт своей же военной коллегии и направил жалобу на новое рассмотрение.

Эколог Александр Никитин намерен добиваться окончательного признания незаконным приказа Минобороны РФ, определяющего перечень секретных сведений, и приведения подобных документов «в рамки законодательного поля». Об этом А.Никитин заявил в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы». А.Никитин считает, что понятие государственной тайны «должно быть чистым, прозрачным, должно соответствовать Конституции России и законам. Не должно быть подзаконных нормативных актов, по которым судят людей».

Адвокат Юрий Шмидт подчеркнул в эфире радиостанции «Эхо Москвы», что дело важно довести до конца особенно потому, что «такие приказы имеются практически у каждого министра». Таким образом, «любой человек, занимающийся поиском и производством информации – исследователь, журналист и так далее, – находится в зоне риска, может ненароком нарушить какой-то приказ», пояснил он. Юрист заявил, что сегодняшнее решение президиума Верховного суда нельзя считать полной победой, но нельзя также считаем и поражением. Он отметил, что аргументы сторонников признания приказа незаконным будут «усилены» и «будут находиться на рассмотрении Верховного суда». По его словам, «любой гражданин России имеет право знать, что является и что не является секретом», и данный приказ не соответствует ни Закону о государственной тайне, ни Конституции РФ. Он считает, что «ведомства подменили понятия гостайны ведомственными тайнами». «Они имеют свои корыстные интересы в том, чтобы скрывать информацию о том, какая информация является секретной. Это предмет, по которому мы с ними не согласны», – заключил адвокат.

Решение президиума Верховного суда РФ о перечне секретных сведений не повлияет на «дело Пасько». Об этом в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил адвокат Г.Пасько Анатолий Пышкин. «Думаю, что лучше не будет и хуже не будет в связи с тем решением, которое принято сегодня президиумом Верховного суда РФ по протесту главного военного прокурора», – сказал он. По мнению представителя защиты, «приказ 055 не был напрямую указан в приказе по делу Пасько, но он завуалированно фигурировал в этом деле». Адвокат оценил известие как «довольно-таки грустное», «не только потому, что это может отразиться на деле Григория Пасько, а потому что это уже политика». По словам А.Пышкина, «это уже не судебное решение, это уже политика». Что касается приговора по «делу Пасько», то, на взгляд адвоката, он «уже давно перестал находиться в ряду уголовных, давно стал политическим». «Приговор выносился, исходя из этих соображений, и последующие судебные решения тоже будут приниматься с учетом политической обстановки в стране, а не потому, виновен человек или нет». Адвокат подчеркнул, что невиновность Г.Пасько очевидна для «любого юриста-профессионала, который может ознакомиться с материалами дела».

Добавим, что 2 апреля Верховный суд рассмотрит жалобу Минобороны на аналогичное решение военной коллегии, признавшей по иску журналиста Пасько указ 055 незаконным.