Пресса о «Деле» Сутягина

Зачем присяжному секреты?

Скажем, все понятно, когда присяжные оглашают вердикт по обычному уголовному делу. Тут предоставляются конкретные улики, вещественные доказательства, очевидцы, выводы криминалистов и т.д. Такие дела осязаемы. Другой вопрос, когда идет рассмотрение специфических дел, например, связанных с государственной тайной.

Интерес к этой теме неожиданно возник потому, что сейчас в Москве рассматривается дело И. Сутягина, заведующего сектором военно-технической военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований института США и Канады. Он настаивает на рассмотрении его дела судом с участием присяжных (14 человек). Об этом поведала «Российская газета» в номере от 5 ноября с.г.

Сутягину инкриминируют в вину передачу сведений, составляющих государственную тайну, одной из британских фирм. Обвиняемый соглашается, что сведения, переданные им, действительно являются гостайной. Но утверждает, что получал их из газет и журналов, то есть открытых источников. Допустим, что это так.

Но давайте на эти события посмотрим глазами здравомыслящих людей.

Во-первых, Сутягин должен был забить тревогу, когда увидел, что секретная информация всплыла в газетах и журналах. Он этого не сделал, хотя прекрасно понимал, что сведения эти – есть гостайна.

Второе: «странность» видится в том, что он, как специалист, знал, что искать и в каких журналах.

Третье: почему тысячи других сотрудников, других ведомств не последовали примеру Сутягина, не стали выискивать и передавать госсекреты, касающиеся безопасности страны, каким-то иностранцам?

И вот суд, но впервые, по такой специфической теме – суд присяжных.

Разумеется, чтобы присяжным разобраться в этом деле, нужно иметь соответствующую подготовку. Необходимо обладать должной квалификацией, позволяющей четко определить границы секретности, элементы гостайны, их взаимосвязь, знать законы, опирающиеся на гостайну… Сделать это могут только специалисты, судьи, обладающие достаточно высокой квалификацией.

Понимая это, Сутягин апеллирует к суду присяжных, то есть к гражданам, не владеющим квалификацией для определения степени вины, связанной с разглашением гостайны.

Согласно законодательству, судебными присяжными становятся граждане путем случайной выборки на основе списков избирателей. Естественно, что в списки входят разные люди, от 25 до 70 лет. Явка – дело добровольное. Чаще являются в суд домохозяйки, пенсионеры.

А теперь объясните, как может человек, прекрасно знающий малярное дело, разобраться в том, что требует специальных знаний в части вооружения, безопасности, юрисдикции. Еще баснописец Крылов говорил, что сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник.

Далее, судья перед процессом обязательно спрашивает у присяжных, страдает ли кто из них психическим заболеванием (такие лица исключаются из числа присяжных). Но медики знают, что симптомы болезни могут быть латентными, и выявятся лишь при специальном обследовании. Открыто они могут выявятся и после 50 или 60 лет. Естественно, что такой присяжный будет считать себя здоровым, но его оценка событий может быть неверной, неадекватной. Следовательно и решение либо для обвиняемого, либо для правосудия может оказаться роковым. И второе: а если человек, страдающий психзаболеванием, не посчитает себя больным, скроет болезнь, постыдится признаться? А ведь с него и взятки гладки.

Присяжный перед началом процесса, связанного с государственной тайной, обязан дать подписку о неразглашении гостайны. После этого он на законном основании попадает в категорию граждан, чья свобода передвижений (выезд за границу) уже регулируется правилами, охраняющими государственную тайну. Эта позиция зафиксирована даже в международной конвенции о защите прав человека от 16.9.1963 г. п.3 ст.2 (свобода передвижения).

Сутягин настаивает на рассмотрении своего дела судом присяжных. Следовательно, то, о чем только что было сказано, коснется их. Но в этом случае, осуществляя требование по рассмотрению дела судом присяжных, шаткой становится ст.17 ч.3 Конституции РФ в которой говорится: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц».

Далее, поскольку присяжные становятся носителями гостайны, они уже представляют интерес для зарубежных спецслужб. Это угроза как для самих присяжных, так и для их близких. Исключить этого нельзя. То есть при рассмотрении судом присяжных дел, связанных с гостайной, образуется правовая неувязка, пробел в законодательных актах.

Естественно в данном вопросе прислушаться к мнению специалиста. Я обратился к судье Магаданского облсуда Наталье Леонидовне Самохваловой, уже проводившей процесс с участием присяжных.

На ее взгляд, процессы, связанные с государственной тайной, лучше вывести из суда присяжных. Но это зависит от законодателей. Суд лишь законоприменитель.

По данному вопросу я опросил по телефону и трех присяжных. Вот их ответы.

«Я готова день и ночь находиться на процессе, если это потребуется. Для рассмотрения дел, связанных с гостайной, безусловно нужна юридическая подготовка. Несведущему в юрисдикции трудно разобраться что к чему». Таков был первый, весьма эмоциональный ответ К.Г.А.

«Да, при рассмотрении таких дел нужна юридическая подготовка. А права присяжных не нарушаются. Ведь они сами решают, участвовать им в процессе или нет». Таков был второй ответ, Г.В.П.

Третья женщина была удивлена, что оказалась в списке присяжных (он опубликован в «Магаданской правде», в 2002 г., 13 ноября, 20 ноября).

Д.О.В. ответила: «Нашим женщинам пришли письма на работу. Их приглашали на судебный процесс… А дела, связанные с государственной тайной, должны рассматривать либо специальные суды, либо лица, подготовленные к подобным процессам».

А кто может быть более подготовленным к подобным процессам, чем сами судьи?

Само определение «государственная тайна» предполагает нечто недоступное посторонним лицам, иначе, она перестает быть таковой. Следовательно, к ней не должны допускаться посторонние лица, коими являются в данном случае присяжные.

В США судом присяжных рассматривается всего-то 5% от уголовных дел. В мировой практике ни в одном государстве ни одно дело, связанное с гостайной, не рассматривалось судом присяжных. Ни одно! Потому что механизм сохранения гостайны там оговорен законодательством. Ни одно государство в мире и близко не подпускает посторонних лиц (коими являются и присяжные) к гостайне.

Неужели США или Британия подпустили бы к своим техническим или военным разработкам присяжных? Разумеется, нет. Ибо эти разработки являются помимо всего и частной собственностью. А она там священна. Государственная тайна там священна вдвойне.

Россия не должна следовать путем разрушения собственной государственности. Процесс над И.Сутягиным та лакмусовая бумага, которая покажет, кто за государственность, кто за ее разрушение.

Невиновность или виновность Сутягина может определить только квалифицированный суд.

Олег МИХАЙЛОВ