Пресса о «Деле» Сутягина

«Неужели я не заслуживаю снисхождения?»

Обвиняемый в госизмене ученый сказал последнее слово

Вчера в Мосгорсуде прошли прения сторон по делу заведующего сектором Института США и Канады РАН Игоря Сутягина. С учетом вердикта присяжных гособвинитель потребовал приговорить подсудимого к 17 годам лишения свободы. Затем с последним словом выступил сам обвиняемый.

В понедельник, напомним, коллегия из 12 присяжных единогласно признала Игоря Сутягина виновным в госизмене в форме шпионажа. И хотя голоса присяжных затем разделились – восемь против четырех, они тем не менее решили, что ученый не заслуживает снисхождения.

Первым на мини-прениях, которые проходят перед вынесением судьей окончательного приговора, выступил прокурор Юрий Волгин. Он еще раз вкратце напомнил обстоятельства дела, отметив, что Игорь Сутягин обвиняется в сборе и передаче за рубеж сведений из области создания атомных подводных лодок нового поколения, а также данных, касающихся боеготовности российских ядерных вооружений и систем предупреждения о ракетном нападении. По данным следствия, этими сведениями за вознаграждение Игорь Сутягин делился с сотрудниками консалтинговой фирмы Alternative Future Шоном Киддом и Надей Локк, являющимися кадровыми американскими разведчиками. Статья 275 УК («государственная измена»), по которой обвиняется ученый, предусматривает лишение свободы на срок от 12 до 20 лет. Прокурор Волгин запросил для обвиняемого почти максимальный срок – 17 лет. При этом он отметил, что в действиях господина Сутягина есть два отягчающих обстоятельства: получение им сведений от военнослужащих с использованием своего служебного положения и наступление тяжких последствий – ущерб, нанесенный обороноспособности России. Обвинитель Волгин также попросил суд уничтожить изъятый у ученого компьютер как орудие преступления и конфисковать $25 тыс., полученные Игорем Сутягиным в результате его сотрудничества с иностранцами.

В свою очередь, адвокаты ученого Владимир Васильцов и Борис Кузнецов попросили суд вообще прекратить дело, поскольку, по их мнению, заданный присяжным вопрос был неправильно сформулирован: речь шла о «передаче Игорем Сутягиным сведений Alternative Future без уточняющего слова «секретных», а это, как считают адвокаты, в корне меняет дело. По словам защитников, господин Сутягин действительно передавал своим иностранным партнерам сведения, но не составляющие государственную тайну, а опубликованные в открытой прессе. По просьбе защиты в суде было оглашено постановление следствия о частичном прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, датированное 29 июля 2002 года. По мнению защиты, этот документ подтверждает невиновность господина Сутягина.

Затем было предоставлено последнее слово Игорю Сутягину. «Он понимал, что дело все равно не прекратят, – сказал Владимир Васильцов. – И поэтому выступил открыто. Обратившись к стороне обвинения, Игорь сказал: «Сейчас в зале нет присяжных, танцевать не перед кем, так что давайте говорить откровенно. Ведь я активно способствовал раскрытию преступления, поэтому неужели я не заслуживаю снисхождения, неужели я уже не отбыл достаточного наказания, пробыв в заключении 4,5 года (господин Сутягин был задержан 27 октября 1999 года. – «Ъ»)?». Это не было признанием вины с его стороны, просто Игорь попытался еще раз воззвать к справедливости». Однако в ответной реплике прокурор Волгин заметил: «Вы сидите на двух стульях. Вы делали подвижки к раскаянию только в начале (на первом допросе ученый подробно рассказал о сотрудничестве с иностранцами. – «Ъ»), а потом все отрицали».

Защита, скорее всего, обжалует ожидаемый приговор, ведь очевидно, что он будет обвинительным. Учитывая, что дело рассматривал суд присяжных, обжалование возможно по процессуальным основаниям. По словам адвокатов, такие основания есть. Одно из них – история с заменой судьи по делу. Как напомнил «Ъ» Владимир Васильцов, в ноябре минувшего года защита заявляла отвод судье Петру Штундеру, но он был отклонен. А затем неожиданно в феврале дело было передано судье Марине Комаровой. Естественно, был полностью сменен и состав присяжных заседателей. «Мы обратились к председателю суда за разъяснениями, чем была мотивирована смена судей, но ответа не получили, – отметил господин Васильцов – самой Комаровой мы заявляли отвод трижды, и он, естественно, трижды отклонялся ею. В связи со всей этой ситуацией мы считаем, что дело слушалось предвзято».

«Ъ» сообщит о приговоре.

Марина ЛЕПИНА