Пресса о «Деле» Сутягина

Ученый Игорь Сутягин приговорен к 15 годам лишения свободы по обвинению в шпионаже

Мосгорсуд приговорил ученого Игоря Сутягина к 15 годам лишения свободы за государственную измену в форме шпионажа. Накануне в ходе обсуждения вердикта прокурор потребовал приговорить Сутягина к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Комментируя решение судьи, прокурор Юрий Волгин заявил, что приговор вынесен в соответствии с законом. «Мера наказания определена с учетом личности Сутягина, тяжести совершенного им преступления и ущерба, нанесенного государству», – сказал прокурор. От других комментариев Волгин отказался, сообщает РИА «Новости».

Сам Сутягин считает приговор, вынесенный по его делу, несправедливым.

«Единственное, в чем я виновен – это в том, что общался с иностранцами», – заявил Сутягин после оглашения приговора. Он заявил, что в своих исследованиях не пользовался никакими закрытыми источниками, а брал всю информацию из газет и журналов.

5 апреля коллегия из 12 присяжных единогласно признала Сутягина виновным в государственной измене. Большинством голосов – восемь присяжных – было решено, что ученый не заслуживает снисхождения.

«Проигранное сражение не значит проигранную войну. Мы будет бороться за Сутягина до конца», – заявил адвокат Сутягина Борис Кузнецов, комментируя обвинительный вердикт по делу его подзащитного.

По словам Кузнецова, защита намерена дойти до Европейского суда по правам человека, обратиться в Верховный суд РФ. Кроме того, у адвокатов «есть основания обратиться в Конституционный суд», сказал Кузнецов. Европейский суд по правам человека принял решение о рассмотрении жалобы адвокатов Сутягина в приоритетном порядке, сообщил Кузнецов.

Он напомнил, что основанием для обращения в суд послужила немотивированная смена состава суда присяжных, а также нарушения сроков рассмотрения дела в Мосгорсуде. Кузнецов также добавил, что у защиты есть основание добиваться отмены обвинительного вердикта.

Выступая с последним словом в суде, ученый Игорь Сутягин заявил: «Вы хотели обвинительного вердикта – вы его получили, но нельзя же сажать меня на 17 лет, зная, что я не виновен».

Процесс по делу Сутягина начался 3 ноября 2003 года. Заведующий сектором военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады РАН Игорь Сутягин обвиняется в передаче сведений, составляющих гостайну, представителям британской консалтинговой фирмы «Альтернатив-Фьючерс».

Данная фирма, по данным ФСБ России, являлась «крышей» для разведки США и не имела никакого отношения к научной деятельности. Сутягин не признает свою вину. Он не отрицает, что передавал иностранным гражданам некоторые сведения о России, однако заявляет, что брал информацию из открытых источников – газет и журналов.

Уголовное дело Сутягина уже рассматривалось Калужским областным судом. 27 декабря 2001 года суд направил дело на доследование, придя к выводу, что в ходе предварительного следствия были допущены «существенные нарушения уголовно-процессуального закона».

В частности, суд решил, что предъявленное Сутягину обвинение не было конкретизировано. После завершения доследования, которое проводило Следственное управление ФСБ России, дело было передано в Мосгорсуд.

Директор института США и Канады «удивлен» приговором

Директор института США и Канады Сергей Рогов «удивлен» приговором, вынесенным ученому Игорю Сутягину. Свое мнение он высказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

По словам Рогова, «Игорь Сутягин, и как политический аналитик, и как специалист по военной технике, не обладал такой информацией, которая могла нанести столь серьезный ущерб государственным интересам России».

Вместе с тем, Рогов допускает, что Сутягин как сотрудник института США и Канады мог обладать информацией, «передача которой зарубежной контрраздведке является уголовным преступлением».

Он добавил, что «в связи с тем, что Московский городской суд принял решение о виновности Сутягина, он должен быть уволен из института». «Но пока он находился под следствием, он являлся сотрудником института, и ему продолжала начисляться заработная плата», – заметил Рогов.