Рейтинг@Mail.ru
 
 

Пресса о «Деле» Сутягина

Газета «Московские новости» (Москва), № 13 от 09.04.2004

Присяжные в штатском

Дело Игоря Сутягина, российского ученого, приговоренного к 15 годам лишения свободы за шпионаж, вызвало большой интерес у западной прессы. В этом громком деле, видимо, сошлись два момента, интересующих иностранную прессу.

Газеты всегда интересуют российские истории, если они так или иначе связаны с ФСБ и с тем, как эта спецслужба в нынешней России набирает силу и возвращает себе свое советское всесилие.

Кроме того, дело Сутягина связано с формированием в России суда присяжных. Для Запада этот институт является непременным атрибутом правосудия, для нашей страны пока жюри присяжных – хорошо забытое старое. И за рубежом с понятным любопытством следят за тем, как наша судебная система учится пользоваться этим необычным для нее инструментом. Как отмечают многие западные СМИ, обвинение, выдвинутое против Сутягина, хорошо встраивается в ряд того, что британская «Гардиан» называет «серией процессов над учеными и исследователями, имевшими, по мнению российской секретной службы – ФСБ, подозрительные контакты с иностранцами».

«Сутягин стал в один ряд с другими русскими учеными, против которых начали выдвигаться обвинения в шпионаже, после возвышения президента Владимира Путина, бывшего офицера КГБ и главы ФСБ», – вторит ей «Вашингтон пост». Пресса также обильно цитирует приводившиеся в отечественных изданиях высказывания различных лиц в защиту Игоря Сутягина. Та же «Вашингтон пост» добавляет, что, по мнению правозащитных организаций, «ФСБ рьяно преследует ученых даже за минимальные контакты с Западом».

Однако Информационное агентство Рейтер приводит и альтернативную версию событий. Оно напоминает, что «в первые постсоветские годы, когда бюрократические правила ослабли, произошла серия скандалов с участием чиновников, допускавших утечку госсекретов в СМИ. Путин, сам бывший шпионом КГБ в Восточной Германии, остановил большую часть этих утечек, пытаясь восстановить в России порядок и дисциплину». Британские и американские журналисты воспитаны в безусловном уважении к вердикту суда (и особенно к вердикту «суда народа», как иногда называют коллегию присяжных).

Поэтому говоря о суде, они стараются воздерживаться от резких оценок. Тем не менее СМИ охотно приводят слова адвокатов Сутягина, выражавших активное несогласие с искажением процедурных норм этого процесса.

«Вашингтон пост» напоминает историю современных «шпионских дел»: «Российские суды в подобных случаях выносили различные вердикты. В прошлом году двое российских исследователей были осуждены за шпионаж в пользу США и Китая, но получили при этом условные сроки. В декабре прошел первый процесс по делу о шпионаже с участием суда присяжных, на котором жюри оправдало ученого Валентина Данилова, и прокуроры, по-видимому, были полны решимости не допустить подобного в деле Сутягина».

«В ноябре после того, как дело было уже отправлено в суд и был выбран состав коллегии присяжных, процесс неожиданно остановили. Затем, в феврале, безо всякого объяснения судью заменили, а жюри было распущено. Новым судьей была назначена Марина Комарова, которая уже вела другие дела, расследованные ФСБ», – добавляет американская газета.

Кроме того, особое внимание было уделено возможной пристрастности судьи, председательствовавшей на процессе. Associated Press приводит слова адвоката Бориса Кузнецова, защищавшего Игоря Сутягина. Юрист говорил о том, что судья «манипулировала решением жюри и главной манипуляцией было то, что ее вопросы не относились к существу дела». Агентство Рейтер цитирует другого адвоката – Ставицкую, также защищавшую ученого, которая заявила, что судья повлияла на решение, игнорировав главный аргумент защиты о том, что информация, переданная Сутягиным, была опубликована в открытых источниках. А ВВС фактически ставит под вопрос и беспристрастность присяжных, приводя следующие слова адвоката Кузнецова: «Мне раздался вчера звонок, звонил один из присяжных, который не назвался, сказал, что у них в составе присяжных были два неформальных лидера, которые склонили всех присяжных к вынесению обвинительного вердикта.

И, судя по всему, эти лица были именно таким образом настроены. Я не исключаю, что новый состав присяжных, который был подобран, включал в себя несколько присяжных в штатском».

Гораздо резче по поводу московского суда высказалась немецкая газета «Франкфуртер рундшау». По ее мнению, хотя, «как и в других странах, в России судьи формально являются независимыми, но эта независимость есть лишь на бумаге». Газета заявляет, что «российские судьи тесно сотрудничают с прокуратурой и ФСБ, которая располагает собственными следственными изоляторами и следователями в ранге прокуроров».

«Поэтому обвиняемые делают ставку на независимые суды присяжных, – продолжает «Франкфуртер рундшау». – Первые процессы с присяжными прошли в России в декабре 1993 года. Первое жестокое поражение было нанесено спецслужбам в конце 2003 года в Сибири, когда двенадцать присяжных оправдали обвиняемого в шпионаже физика Валентина Данилова, вместо того чтобы осудить его на 20 лет. Однако стратегия защитников Сутягина – сделать ставку на присяжных, а не на одного из профессиональных судей, которые в России зачастую сотрудничают с обвинением, – не сработала».

Назначенную в феврале судью Комарову немецкое издание называет «известной верными заданной линии приговорами» и отмечает, что, «по словам адвокатов Сутягина, она препятствовала тому, чтобы присяжные слушали доказательства в пользу его невиновности». В частности, упоминается, что двоим из вызванных защитой экспертов разрешили сделать свои выводы только в отсутствие присяжных.

Александр УГРИМОВ