|
Пресса о «Деле» Сутягина
Газета «Московские новости» (Москва), № 13 от 09.04.2004
Присяжные в штатском
Дело Игоря Сутягина, российского ученого, приговоренного к 15 годам лишения свободы за шпионаж, вызвало большой интерес у западной прессы. В этом громком деле, видимо, сошлись два момента, интересующих иностранную прессу.
Газеты всегда интересуют российские истории, если они так или иначе связаны с ФСБ и с тем, как эта спецслужба в нынешней России набирает силу и возвращает себе свое советское всесилие.
Кроме того, дело Сутягина связано с формированием в России суда присяжных. Для Запада этот институт является непременным атрибутом правосудия, для нашей страны пока жюри присяжных хорошо забытое старое. И за рубежом с понятным любопытством следят за тем, как наша судебная система учится пользоваться этим необычным для нее инструментом. Как отмечают многие западные СМИ, обвинение, выдвинутое против Сутягина, хорошо встраивается в ряд того, что британская «Гардиан» называет «серией процессов над учеными и исследователями, имевшими, по мнению российской секретной службы ФСБ, подозрительные контакты с иностранцами».
«Сутягин стал в один ряд с другими русскими учеными, против которых начали выдвигаться обвинения в шпионаже, после возвышения президента Владимира Путина, бывшего офицера КГБ и главы ФСБ», вторит ей «Вашингтон пост». Пресса также обильно цитирует приводившиеся в отечественных изданиях высказывания различных лиц в защиту Игоря Сутягина. Та же «Вашингтон пост» добавляет, что, по мнению правозащитных организаций, «ФСБ рьяно преследует ученых даже за минимальные контакты с Западом».
Однако Информационное агентство Рейтер приводит и альтернативную версию событий. Оно напоминает, что «в первые постсоветские годы, когда бюрократические правила ослабли, произошла серия скандалов с участием чиновников, допускавших утечку госсекретов в СМИ. Путин, сам бывший шпионом КГБ в Восточной Германии, остановил большую часть этих утечек, пытаясь восстановить в России порядок и дисциплину». Британские и американские журналисты воспитаны в безусловном уважении к вердикту суда (и особенно к вердикту «суда народа», как иногда называют коллегию присяжных).
Поэтому говоря о суде, они стараются воздерживаться от резких оценок. Тем не менее СМИ охотно приводят слова адвокатов Сутягина, выражавших активное несогласие с искажением процедурных норм этого процесса.
«Вашингтон пост» напоминает историю современных «шпионских дел»: «Российские суды в подобных случаях выносили различные вердикты. В прошлом году двое российских исследователей были осуждены за шпионаж в пользу США и Китая, но получили при этом условные сроки. В декабре прошел первый процесс по делу о шпионаже с участием суда присяжных, на котором жюри оправдало ученого Валентина Данилова, и прокуроры, по-видимому, были полны решимости не допустить подобного в деле Сутягина».
«В ноябре после того, как дело было уже отправлено в суд и был выбран состав коллегии присяжных, процесс неожиданно остановили. Затем, в феврале, безо всякого объяснения судью заменили, а жюри было распущено. Новым судьей была назначена Марина Комарова, которая уже вела другие дела, расследованные ФСБ», добавляет американская газета.
Кроме того, особое внимание было уделено возможной пристрастности судьи, председательствовавшей на процессе. Associated Press приводит слова адвоката Бориса Кузнецова, защищавшего Игоря Сутягина. Юрист говорил о том, что судья «манипулировала решением жюри и главной манипуляцией было то, что ее вопросы не относились к существу дела». Агентство Рейтер цитирует другого адвоката Ставицкую, также защищавшую ученого, которая заявила, что судья повлияла на решение, игнорировав главный аргумент защиты о том, что информация, переданная Сутягиным, была опубликована в открытых источниках. А ВВС фактически ставит под вопрос и беспристрастность присяжных, приводя следующие слова адвоката Кузнецова: «Мне раздался вчера звонок, звонил один из присяжных, который не назвался, сказал, что у них в составе присяжных были два неформальных лидера, которые склонили всех присяжных к вынесению обвинительного вердикта.
И, судя по всему, эти лица были именно таким образом настроены. Я не исключаю, что новый состав присяжных, который был подобран, включал в себя несколько присяжных в штатском».
Гораздо резче по поводу московского суда высказалась немецкая газета «Франкфуртер рундшау». По ее мнению, хотя, «как и в других странах, в России судьи формально являются независимыми, но эта независимость есть лишь на бумаге». Газета заявляет, что «российские судьи тесно сотрудничают с прокуратурой и ФСБ, которая располагает собственными следственными изоляторами и следователями в ранге прокуроров».
«Поэтому обвиняемые делают ставку на независимые суды присяжных, продолжает «Франкфуртер рундшау». Первые процессы с присяжными прошли в России в декабре 1993 года. Первое жестокое поражение было нанесено спецслужбам в конце 2003 года в Сибири, когда двенадцать присяжных оправдали обвиняемого в шпионаже физика Валентина Данилова, вместо того чтобы осудить его на 20 лет. Однако стратегия защитников Сутягина сделать ставку на присяжных, а не на одного из профессиональных судей, которые в России зачастую сотрудничают с обвинением, не сработала».
Назначенную в феврале судью Комарову немецкое издание называет «известной верными заданной линии приговорами» и отмечает, что, «по словам адвокатов Сутягина, она препятствовала тому, чтобы присяжные слушали доказательства в пользу его невиновности». В частности, упоминается, что двоим из вызванных защитой экспертов разрешили сделать свои выводы только в отсутствие присяжных.
Александр УГРИМОВ
Сайт поддерживается семьёй Игоря Сутягина
|
|