Рейтинг@Mail.ru
 
 

Пресса о «Деле» Сутягина

Газета «Северный Кавказ» (Нальчик), № 19 от 12.05.2004 и № 20 от 19.05.2004

Закрытые сведения открытой печати

В апреле Московский горсуд по обвинению в государственной измене приговорил сотрудника Института США и Канады Игоря Сутягина к 15 годам лишения свободы. Следствием доказано, что он передавал представителям фирмы «Альтернатив Фьючерс» ШоннуКидду и Надену Локку сведения, составляющие гостайну. Установлено, что данная фирма является «крышей» для американской разведки. И.Сутягин, в частности, за солидную сумму сообщил представителям фирмы информацию о модернизированных истребителях «МиГ-29» и «уязвимых точках» российской военной техники.

Перечисленные факты адвокаты Сутягина не отрицают. Однако они настаивают на том, что их подзащитный «не передавал никаких сведений, кроме опубликованных в открытой печати», и потому не может быть осужден. Данный вопрос вызвал в СМИ дискуссию: можно ли на самом деле считать шпионом человека, который вроде бы ничего предосудительного, кроме анализа открытой информации, не совершил.

Известно, что обработка открытой печати является важным элементом работы любой уважающей себя разведки. Эксперты полагают, что не менее 80% полезной информации, добываемой специальными службами, приходится именно на открытую печать. В годы «холодной» войны «самой читаемой» газетой за рубежом была «Красная Звезда». Особым спросом пользовались добываемые – иногда с большим трудом – заводские многотиражки. Из этих источников аналитики черпали массу «полезных» для себя сведений. В свое время работавший в ЦРУ историк Шерман Кент поставил любопытный эксперимент. Он предложил пяти профессорам Йельского университета подготовить отчет о состоянии вооруженных сил США, численности боевых частей и соединений, мощи ВМФ и ВВС, разрешив пользоваться при этом только открытыми источниками информации. Работа длилась не более трех месяцев. Отчет ученых соответствовал истинному положению вещей на 90%. ЦРУ незамедлительно засекретило результаты этого исследования, получившего «в миру» название «Йельский отчет». Таким образом было доказано, что при соответствующей обработке вроде бы безобидную информацию можно трансформировать в совсекретные, составляющие гостайну сведения.

Конечно, извлечение нужной информации из открытых источников – в отличие от классических агентурных методов – не связано с риском и опасными приключениями. Однако наивно думать, что аналитическая работа представляет собой этакую приятную прогулку в ухоженном саду. Она предполагает «перелопачивание» огромного количества разрозненной информации, склеивание из добытых крупинок логической конструкции по той или иной проблематике. К тому же аналитики противника тоже не сидят сложа руки и часто умело пускают в информационный оборот «дезу». И еще: как это следует из эксперимента Шермана Кента, для успешной работы в этой сфере желательно, чтобы умение и способности самих аналитиков не намного уступали тем, которыми обладала профессура из Йельского университета.

Появление всемирной информационной паутины – Интернета качественно изменило представления об аналитической обработке открытых источников.

№20 от 19.05.2004 (Окончание статьи)

С одной стороны, значительно упростилась доставка по «месту назначения» периодических изданий и другой литературы – сегодня, сидя у компьютера, содержание многих из их можно прочесть на мониторе. Но зато резко возросли и продолжают лавинообразно расти объемы самой информации: количество сайтов приближается к 100 млн., а в 2007 г. частные пользователи Интернета получат объем информации, в 64 тыс. раз превышающий тот, который содержится в Библиотеке Конгресса США, считающейся одной из крупнейших в мире. Очевидно, что для обработки огромного количества интернет-информации требуются специальные технологии.

Самый простой способ информационно-поисковой работы в Интернете – это использование известных всем нам поисковых систем Yandex, Rambler и т.д. Однако для масштабных исследований в Интернете используются специальные программы – процессоры сбора данных, в которых «сидит» программное обеспечение, получившее название «робот». Функции последнего – извлекать нужную информацию, используя средства лингвистического, семантического и статистического анализа. Действуя автономно, процессоры сбора данных перехватывают любую запрашиваемую информацию, как только она появится в Интернете.

Как указывает в своих трудах эксперт в области информационного анализа Александр Доронин, изначально подобные системы разрабатывались для спецслужб. Самым первым был рассекречен процессор «Taiga», который первоначально был создан для нужд французской разведки, однако потом был передан для коммерческого использования. Очевидно, что если спецслужбы отдают для коммерческого использования подобные разработки, то это может означать только одно – они получили в свое распоряжение нечто более мощное.

Согласно А.Доронину, французская разведка вместо «Taiga» получила систему «Noemic». Эта система не только сканирует, но и «автоматически осуществляет «объединение источников», обрабатывая полученную информацию со скоростью одного миллиарда знаков в секунду независимо от того, существует ли она в виде готовой базы данных или, например, передается электронным агентством новостей на любом языке в виде целостного текста. «Noemic» способен также подвергать обработке заслуживающие его внимания концепции, метафоры и совокупности идей». Если перед ним поставить задачу выявить, например, все случаи установления связей между гонконгскими и американскими фирмами, действующими в области микроэлектроники, за последние пять лет, то для ее выполнения ему хватит всего нескольких часов. Американский аналог этих программ – «Topic» также разрабатывался для нужд разведки. Сегодня он передан в коммерческое использование, и все права на него принадлежат фирме «Verity» – мировому лидеру по сбору документальных данных.

Но пора вернуться к «делу Сутягина». Так является ли он шпионом или нет? В свете вышесказанного – скорее да. Игорь Сутягин работал заведующим сектором военно- технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады Российской Академии наук (ИСКРАН). Известно, что этот академический институт со дня своего основания служит «мозговым трестом» для экспертных консультаций специальных и властных структур, т.е. является важным звеном в системе национальной безопасности страны. Характерно: американский генерал Вашингтон Плэтт (один из асов аналитической стратегической разведки) считал, что наиважнейшим объектом исследования являются интеллектуальные рессурсы противника.

Конкретных сведений о том, в чем заключалась работа И.Сутягина в ИСКРАН, у нас нет. Но, судя по названию сектора и аналитическим навыкам, осужденный занимался чем-то очень похожим на информационный анализ. Поэтому он не мог не осознавать, что секретные сведения остаются секретными, если даже они добыты из открытой печати. Тем более, что следствием доказано: Игорь Сутягин знал, что работает на спецслужбу другой страны.

Наш комментарий:
Вот как раз доказыванием этого следствие особо и не заморачивалось. Все доводы были на уровне: "знал, потому что должен был знать".

С. ДЖЕНИБЕКОВ