Пресса о «Деле» Сутягина

15 лет за право переписки

Адвокат Кузнецов: «Я думал, судья Комарова снимет мантию, а под ней – погоны»

Суды присяжных все больше привлекают к себе внимание: на них уповают подсудимые и адвокаты, их неожиданные решения обсуждает пресса, их опасаются прокуроры. Три последних вердикта вызвали серьезный общественный резонанс: обвинительные – ученому Сутягину и террористке Мужахоевой и оправдательный – сотрудникам ГРУ под предводительством Ульмана.

Адвокат Борис КУЗНЕЦОВ, защищавший в Мосгорсуде заведующего сектором военно-технической и военно-экономической политики Института США и Канады Игоря Сутягина, приговоренного к 15 годам лишения свободы, подал кассационную жалобу в надежде на отмену несправедливого, по его мнению, решения. О некоторых деталях процесса адвокат рассказал корреспонденту «Новой».

– Дело Игоря Сутягина имеет гриф особой важности. Но в данном случае мы имеем дело с тридцатью томами макулатуры. Вначале Сутягину вменяли 89 эпизодов преступной деятельности. Осталось пять – по остальным следствие установило, что они взяты из открытых источников. Но эти пять – тоже открытая информация – пошли в обвинительное заключение.

Например, один из эпизодов – передача данных о ракете Р-77 класса «воздух-воздух». Эта ракета официально поставляется за границу, не говоря уже о том, что информация о ней есть в интернете!

– Но Игорь Сутягин мог получать секретные сведения?

– Сутягин – теоретически – мог собирать сведения из закрытых источников, ведь он в силу своих профессиональных обязанностей общается с военными. Именно это ему и вменили в вину, «забыв», правда, указать, от кого он получил сведения и какие именно. А ведь это очень важно с точки зрения полноты следствия.

В суде были допрошены пятеро свидетелей, имеющих отношение к Центру подготовки моряков-подводников в Обнинске. Сутягин там читал лекции. У стороны обвинения была такая мысль: Сутягин-де инициировал чтение своих лекций в этом центре. Это не так. Родители Игоря Сутягина живут на одной лестничной площадке с одним из преподавателей центра. Преподаватель, зная Игоря, его знания, особенно о вооруженных силах США и Канады, предложил ему выступить с лекциями. Сутягин и выступил.

Свидетели рассказали: «Сутягин задавал некоторые вопросы, на которые ответа не получил». Я спросил у них, чем же он интересовался. Ответили, что Сутягин интересовался «Проектом 705». Это самая быстрая подводная лодка за все время существования флота. Еще сказали, что Сугягина интересовал способ соединения разнородных металлов (титана и стали) при изготовлении корпуса этой подлодки.

На следующий день я принес в суд книгу «Подводная лодка-истребитель «Проект 705». Там написано, что первая лодка этой серии была введена в состав флота в 1962 году, а последняя выведена из состава флота в 1990 году. Более того, сейчас эти подлодки утилизируются на американские деньги, по американской технологии и с участием американских специалистов. То есть никакой тайны не представляют.

Суд отверг книгу в качестве доказательства, потому что «это Сутягину не вменяется». В том-то все и дело! Тогда я напомнил, что Сутягину вообще не вменяется ни одного эпизода, связанного с ВМФ, но зачем тогда в суд пригласили специалистов по подводному флоту?

Только лишь для создания общего фона, для давления на присяжных.Судья Марина Комарова и дала возможность обвинению этот фон развернуть. И не дала нам возможности его дезавуировать.

– По мнению ФСБ, люди, которым Сутягин передавал информацию, – агенты американской разведки и работали в фирме, являющейся прикрытием для шпионов. Кто такие Надя Локк и Шон Кидд?

– Начнем с того, что дело против Сугягина было возбуждено по факту издания книги с участием Игоря. Тираж изъяли. А потом дело прекратили и книги возвратили. Так вот, когда Сугягина пригласили в ФСБ, Игорь рассказал про Надю Локк и Шона Кидда – о том, что познакомился с ними на конференции в Бирмингеме. Услышав это, в ФСБ Сутягину сказали: «Мы знаем: это шпионы, ты окажешь помощь в их разоблачении». Он все рассказал, и его арестовали. Если бы сказал: «Доказывайте!» – он был бы сейчас на свободе.

В материалах дела до сих пор нет ответа на вопрос, кто такие Надя Локк и Шон Кидд. О существовании этих людей все узнали от самого Сугягина. В документах указано, что они являются подданными Ее Величества королевы Великобритании. И в то же время они, по словам обвинения, – сотрудники военной разведки США Представьте себе: может ли человек штатно работать в одном государстве, являясь гражданином другого государства? Нет.

– Что такое «Альтернативы будущего» – иностранная фирма, на которую работал Игорь Сутягин?

– ФСБ утверждает, что, вероятнее всего, «Альтернативы будущего» – это разведывательная структура, поскольку после ареста Сугягина она исчезла. Мне достоверно известно, что они сменили название, но фирма продолжает существовать. Я был в Лондоне, и мне не составило труда найти ее – в отличие от наших разведслужб. К расследованию подключены были ГРУ и Служба внешней разведки. Из ГРУ пришло заключение, что офис фирмы находится в 10-этажном здании и там висит вывеска – «Альтернативы будущего». А в письме Службы внешней разведки сказано, что фирма расположена в шестиэтажном здании и вывески там нет…

Есть целый ряд профессий, помимо разведки, которые имеют дело с информацией: например, журналисты, консалтинговые фирмы. Это абсолютно нормально. И если в буклете фирмы «Альтернативы будущего» значится: «Консалтинговые услуги в области оборонной и конверсионной промышленности», то нет ничего странного, если именно этими проблемами фирма интересуется. Внешне это может быть похоже на разведдеятельность.

Но чтобы утверждать, что это разведка, а не консалтинговая фирма, нужно иметь доказательства. Доказательств у обвинения нет. Сам Сутягин абсолютно убежден, что работал с бизнесменами.

– Но доказательства вины Сутягина у следователей все же нашлись?

– Во-первых, какая разведслужба будет платить деньги за материалы, опубликованные в открытых источниках?

И потом: состав преступления «государственная измена» предполагает, что человек сознает, что он передает сведения, содержащие гостайну, и желает нанести ущерб безопасности России. Он сознает, что работает на иностранную разведку, и желает этого. Должен быть прямой умысел. И это нужно доказывать. В данном случае умысла нет.

Вы когда-нибудь видели шпиона, который держит у себя в рабочем кабинете фамилии и адреса людей, с которыми он сотрудничает? Шпиона, который, получив деньги за передачу информации, декларирует эти деньги на таможне? К тому же «Альтернативы будущего» не давали Сутягину никаких заданий. А ведь любая разведка мира укажет агенту, что ее интересует.

Я, выслушав все это, сказал присяжным, что деятельность нашей ФСБ вызывает у меня ассоциацию с фильмом «Подвиг разведчика». Там герой Павла Кадочникова произнес: «Я говорю вам как разведчик разведчику: «Вы болван, Штюбинг!».

– И что присяжные?

– Дело Игоря Сутягина в ноябре 2003 года принял к рассмотрению федеральный судья Петр Штундер. Избрали присяжных, суд приступил к рассмотрению дела по существу Обвинению предложили представить свидетелей. И прокуроры на неделю пропали. Потом в «Лефортове» возникает карантин (якобы в связи с эпидемией гепатита) – и Игоря Сутягина не могут доставить в суд.

Затем дело передали другому судье – Марине Комаровой (судья Мосгорсуда, которая ведет абсолютное большинство дел, связанных с ФСБ, в том числе – о взрывах в Москве и Волгодонске в 1999 году. – И.К.). Комарова распускает зачем-то присяжных, причем без какого-либо процессуального решения.

Прошло полгода. За это время можно было привлечь к негласному сотрудничеству всех присяжных. Второй состав стал нам известен только в марте, когда началось новое рассмотрение. При этом непонятно, как это происходило. Я, например, адвокат подсудимого, в этом не участвовал, хотя по закону должен.

То, что мы видели на процессе, – это попытка дискредитировать суд присяжных в глазах общественности. Незадолго до процесса законодательно ставился вопрос о том, чтобы суды присяжных вообще не рассматривали дела этой категории. Это возмутило общество, инициатива не прошла. Поэтому-то Мосгорсуд, Генеральная прокуратура и ФСБ решили действовать именно таким образом.

Что касается самого процесса… Обвинение доказало, что Сутягин выезжал за границу. Кто с этим спорит? Никто. Обвинение представило материалы обысков, выемок, осмотров документов (авиабилетов, таможенной декларации, записных книжек). Что это доказывает? Отсутствие у Сутягина умысла на шпионаж.

Далее. Две экспертизы: одна утверждает, что сведения содержат государственную тайну (8-е Управление Минобороны), вторая, подготовленная специалистами в области конкретных видов вооруженных сил, утверждает обратное. Судья Комарова признает все экспертизы и заключения, которые говорят об отсутствии секретных сведений, полученными с нарушением закона. Только на приговор это никак не повлияло…

Если заглянуть в протокол судебного заседания, то увидим, что судья сняла (по формальным основаниям) только несколько вопросов стороны обвинения. Вопросы защиты снимались постоянно. У меня осталось впечатление: сними Комарова мантию – а под ней погоны!

Я несколько раз видел следователя в суде. Почти каждый день обвинение совещалось с представителями ФСБ.

Мы все долго ждали восстановления института присяжных заседателей. Ввели его сначала в 9 регионах России, а с 1 января 2004 года – повсеместно (кроме Чечни). И присяжные уже внесли свою лепту в «шпионские» процессы. В частности, ученый Валентин Данилов был оправдан ими в Красноярске. Вот я и думаю, что ФСБ не могла допустить, чтобы последний «шпионский» процесс прошел с оправдательным вердиктом.

Беседовал Илья КРИГЕР